Un crime impuni.

Une question éthique insoutenable sans réponse à un crime impuni.

Un médecin a-t-il le droit de mettre fin à la vie de ses patients, même s’ils souffrent ?
C’est une question injustifiable. Surtout pour les familles des malades qui considère cet acte un crime.

Une décision sans consentement.

Cela fait six ans et trois mois qu’il est parti. À l’hôpital ND…, le Dr. P.E avait tout simplement débranché les appareils respiratoires. Sans le consentement, ni même la connaissance de sa famille.

Comment je l’ai su ?
Non seulement par la posture du cadavre, et les traits tirés à l’extrême de son beau visage que l’étouffement avait défiguré, mais aussi par l’affirmation du Dr P. Atallah MD, du “Atallah Heart Center” à Rochester, Michigan.
Selon le Dr P. Atallah, l’EEG de mon père n’indiquait aucune mort cérébrale. Bien au contraire, mon père avait une chance sur cinq de sortir de son coma. J’ai présenté une plainte auprès du syndicat des médecins… Perte de temps.

À la recherche de réponses.

Depuis, j’ai tenté de comprendre la conduite de ce médecin. Je me suis informé sur les causes qui auraient pu le pousser à un acte si cruel. S’agissait-il d’un geste de compassion ? A-t-il pensé rendre service à mon père, convaincu qu’il n’avait plus aucune chance ? Mais l’EEG affirmait le contraire.

L’euthanasie, une pratique controversée n’est -elle pas un crime?

Ma seule bouée de secours pour pouvoir comprendre a été la recherche. Une recherche sur l’euthanasie, ses lois et les arguments qui l’entourent.

D’après le dictionnaire de médecine : « C’est une pratique qui consiste à hâter la mort d’un malade incurable dans le dessein d’abréger ses souffrances. » Cette définition évite soigneusement le terme « donner la mort ».

Mais quand un médecin décide d’interrompre une réanimation, cette notion ne sera-t-elle pas trop proche de l’homicide ?
Un médecin n’a-t-il pas pour mission de soigner ? C’est là le problème éthique crucial de la notion d’euthanasie.
Pouquoi? Parce que si un médecin se permet de donner la mort, que restera-t-il du fameux serment d’Hippocrate. Un serment considéré comme le texte fondateur de la déontologie médicale ?

Une loi ne suffit pas pour punir un crime.

Dans certains pays, comme les Pays-Bas, cette pratique a été légiférée depuis 2001. Les législateurs y ont fixé un cadre précis. Mais ce n’est pas une loi qui règlera le cas de conscience du médecin.

Une vérité brutale.

C’est récemment que j’ai pu trouver la réponse à mes tourments. Dans le cas de mon père, l’acte avait été dicté par des raisons pécuniaires. Ce même médecin était apparu sur une chaîne télévisée, tentant de polir son image ternie par le scandale de la mort d’un de ses patients.

D’après la famille de la victime, ce médecin avait causé la mort de plusieurs malades couverts par le ministère de la Santé. Ces patients, admis aux soins intensifs,
étaient considérés comme un fardeau par l’administration hospitalière et les médecins responsables de ces blocs.

Il faut savoir que les soins y sont très coûteux. Et que le ministère est souvent en retard pour régler les factures — souvent bien grossies.

L’argent avant la vie.

Bien que l’Homme soit par essence indécis, ce même médecin, lui, savait bien ce dont il avait besoin. Et c’est pour ces raisons d’argent, qu’il s’est défait le plus rapidement possible de ses patients non rentables. Pour les remplacer par d’autres qui paient en cash ou qui sont couverts par des sociétés d’assurance.

Pour lui, ses fins justifient tous les moyens. Même par des actes purement amoraux.

Un crime impuni

Le pire, c’est que ce même médecin se prend pour quelqu’un de « couronné », comme le sont les anges et les saints. Il n’a aucun remords. À aucun moment, dans son interview, il ne s’est remis en cause. L’euthanasie, passive ou active, qu’il pratique sur certains malades,
ne sera jamais pour lui une provocation de la mort, un meurtre, un crime passible de prison… tant qu’il est protégé.